基本结论
        2018  年城投债主体评级或展望下调情况：2018  年全年，城投债发行人中有14  家主体评级或展望被下调，其中4  家发行人仅主体评级下调，9  家发行人仅评级展望下调，1  家发行人主体评级和展望均下调。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】从省份分布来看，云南、湖南及辽宁各有2  家城投债发行人主体评级或展望被下调。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）从城市产业结构来看，主体评级或展望被下调的发行人所在的13  个城市中，有7  个城市的产业结构偏重工业，4  个城市的产业结构偏重农业，2  个城市对资源的依赖程度较高，其中北票市与耒阳市已被列入资源枯竭型城市名单。
        2018  年城投债主体评级或展望上调情况：2018  年全年，城投债共有101  家发债主体的评级和展望被评级公司上调，其中有94  家主体评级被上调、7家评级展望被上调，15  家发债主体被多家评级机构上调评级。
        2018  年债项评级调整情况：2018  年全年，评级公司共下调了4  只城投债的债项评级，上调了338  只城投债债项评级，将近60%的债项评级调整都与相应主体评级调整有关，即主体评级的上调或者下调往往直接导致所发行城投债的债项评级被相应调整。而在债项评级变化而主体评级未调的情况下，绝大多数债项评级调整都与债券担保人的主体评级调整有关，即城投债相应担保人的评级调整可能在主体评级未调整的情况下影响债项评级调整方向。
        城投债评级调整原因分析：2018  年，宏观层面因素对城投债评级调整的影响有所弱化，发行人自身经营情况等微观层面因素是主体评级调整的主因。在城投平台转型的大背景下，城投平台自身相关因素还将对判断发行人信用资质起到更加重要的作用。
        风险提示：（1）城投企业流动性明显承压或偿债能力大幅下降；（2）城投企业负面事件密集爆发带来城投债估值冲击；（3）金融监管超预期致使债市利率水平大幅上行。