ROE受财务杠杆扰动，ROIC辨别企业价值产出。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】ROIC与ROE在财务角度上具有一定互补关系：（1）ROE侧重于股权资本回报率，而ROIC侧重于企业资本投入产出；（2）ROE会受非经常性损益以及企业杠杆率的影响，而ROIC综合考虑非经常性损益对利润的扰动、财务杠杆对企业影响等方面，更能体现企业价值创造能力。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）从行业角度来看，房地产、建筑装饰、公用事业等行业受杠杆率影响导致ROIC与ROE差别较大；而国防军工、机械设备、传媒等行业受非经常性损益占比的扰动影响更大。在ROE超过10%的行业中，食品饮料、建筑材料、医药生物、轻工制造等行业受杠杆率和非经常性损益的影响较小。ROIC指标可助ROE优中选优。
        创业板ROE-ROIC：持续加杠杆与非经常性损益对创业板扰动影响较大。创业板资产负债率从2010年的14.2%持续提升至2018Q1的40.1%，创业板加杠杆过程微观层面体现在：取得借款+发行债券收到的现金与营业收入的比值迭创新高，2010年仅为19.3%，2018年Q1达到34.2%。可见创业板对于外部借款的依赖逐渐增强，有息负债率从5.4%已提升至20.6%。2017年以前依靠杠杆率增加，创业板ROE保持稳健增长。从ROE-ROIC角度来看，两者差值近年呈现明显扩张趋势，一方面除了杠杆率提升对ROE-ROIC形成向上扰动；另一方面，创业板非经常性损益占净利润的比值从2010年6.9%提升至2018年Q1的23.8%，非经常性损益占比提升同样对指标形成了向上扰动。创业板ROIC（投入产出效率）实际上一直在6%的中枢上下波动。
        加杠杆与去杠杆环境下企业实际盈利变化探讨。（1）加杠杆：有息负债率提升，ROE向上，但ROIC仅水平波动甚至往下，企业真实投入产出效率并没有提升。以创业板2011-2015年为例。（2）加杠杆：有息负债率持续提升，但企业ROE与ROIC均下滑，企业真实盈利情况变差。以创业板2016-2017年为例。（3）去杠杆：有息负债率持续下降，企业ROE与ROIC持续提升，企业真实盈利能力非常好。以主板（非金融）2005-2008年为例。（4）去杠杆：有息负债率下降，ROE受去杠杆拖累下滑，但ROIC仍然改善，真实盈利有所好转。暂无板块案例，参考中观行业。  
        无论企业是加杠杆或者去杠杆，ROE均有可能上升或下降，此时结合ROIC指标可辨别企业真实价值产出或者行业景气度情况。（1）医疗器械2016年-2018年有息负债率持续上升，加杠杆情况下ROE与ROIC小幅波动上涨。（2）电子行业2016年-2018年有息负债率持续上升，加杠杆情况下ROE与ROIC从2017Q3开始拐头下滑。（3）饮料制造2016年-2018年有息负债率持续下降，去杠杆情况下ROE与ROIC保持上涨趋势，背后反映的是行业景气度持续向好，主动去杠杆。（4）专业零售2015Q3-2017Q3有息负债率下降，ROE受拖累下滑，但ROIC波动小幅上涨，行业真实盈利情况并不差。
        风险提示：宏观经济风险